| 美国内部审计发展现状及对我国的启示 |
| 当前位置： 论文资料 >> 会计审计 >> 审计 >> 美国内部审计发展现状及对我国的启示 | ||
| 美国内部审计发展现状及对我国的启示 | ||||
|
二、启示 我国的企业内部审计经过一段时期的发展，已经取得一定成绩，但也存在一些问题，如内部审计机构不健全,职业化程度不高等。借鉴美国内部审计制度的先进合理内核，我们认为我国内部审计在以下几个方面应该进一步加强和完善。 (一) 在企业内部，特别是在大中型企业内部建立总审计师制度 在企业内部选择熟悉本企业生产经营情况、有组织领导能力、具有相应专业知识的优秀人才，担任总审计师职务，总体负责企业内部审计工作。在企业内部建立总审计师制度具有如下优点：(1)使企业内部审计在组织上加强，在制度上得到保证。有利于改变目前企业内部审计一直处于从属地位，最高负责人只是企业中层管理人员的不利状况。解决内部审计的“有位”问题，为其“有为”打下基础。(2)能够深化和扩展内部审计的深度和广度。总审计师属于企业高层管理领导体系，名正言顺地参与研究和制定经营方针、经营目标，为企业经营决策服务，为管理审计的开展提供组织保证。(３)有利于提高企业内部审计人员的业务素质，增强内审效果，总审计师一般要求具有审计师等以上职称的人员担任，为有计划的培训和提高内审人员的素质，加强内部审计队伍建设提供契机。(4) 有利于协调审计监督与其他专业监督之间的关系，便于企业开展横向内部审计。建立内部总审计师制度与目前正在推广施行的财务总监制度有明显的区别，向国有大、中型企业里派驻企业财务总监是一种政府出资者行为，即政府作为国有资产所有者的代表，凭借所有者的权利，对企业财务进行监督和管理，财务总监主要向所有者负责，而总审计师则主要向管理当局负责。 (二) 内部审计应该尽快完成财务审计向管理审计的转变过程 内部审计人员不仅要善于发现问题更要善于提出改进问题的建议，时刻注意为管理当局及被审单位提供建设性服务，改单纯的财务审计为全方位的管理审计，如：资源的取得是否经济，使用是否有效？计划建立的目标是否达到？客户对得到的产品或服务是否满意？企业是否具有核心竞争能力等。有人认为管理审计对管理咨询、组织和方法、系统方法及其他检查功能有影响。实际上，大多数咨询工作都是针对具体的情况、已知的问题并打算提出具体的建议，而管理审计是在没有发现问题的情况下进行的，对企业的经营业务进行系统的也可能是周期性检查的一部分。为了实行管理审计，要求内部审计借鉴民间审计职业界广泛运用的制度基础审计方法，即以调查和评价被审单位内部的会计资料及有关的经济资料赖以形成和存在的内部控制制度的可靠性为基础进行审计，可使内部审计人员从繁琐的财务审计上节约绝大部分的精力从事其他更加有意义的审计工作——经济、效率、效果、管理、环境等审计工作。 (三) 内部审计必须职业化 在民间审计职业化的浪潮中，相当多的内部审计人员被吸引到民间审计，使原本人才短缺的内部审计雪上加霜。内部审计职业化，有利于吸引优秀人才的加入，也有利于内部审计的规范化发展。目前，我国至少应在以下方面努力，为内部审计职业化打下基础：(1)建立健全内部审计师协会。(2)实行内部审计师注册考试和授证制度。(３)设置各种培训和继续教育课程。(4)制定内部审计行为规范。(5) 组织参加IIA举行的CIA考试。实践证明，参加CIA资格考试，有利于促进我国内审人员专业知识和技能的提高，使已经达到国际水平的专业人才显现出来，向国际同行证明我们的实力；有利于加快我国内部审计工作与国际惯例接轨的进程，进一步提高我国内部审计的国际地位。 (四) 抢滩内部审计的新领域——风险管理 风险管理是指识别风险并设计控制风险的方法，其核心在于将没有预见的未来事项的影响控制在最低限度，用以帮助人们全面了解和认识与决策中利益具体变化的有关风险的各种方法。近年来，企业之间竞争日益激烈，市场稳定性越来越差，加强和改善风险管理已成为关系企业发展和生存的十分重要的因素，企业管理当局十分关心风险管理。开展风险管理服务活动，既是企业生存和发展的迫切要求，也是内部审计本身生存和发展的需要。内部审计机构和人员利用本身的技术优势、人才优势、信息优势，能有效地开展企业风险管理。同时， 进行风险管理对内部审计人员提出了更高的要求，风险管理是目前管理理论中最具有挑战性的内容之一，它要求相关人员不仅具有良好的专业素质，更要求相关人员具有对复杂环境的洞察能力和减少环境复杂性的能力。要达到这样的要求，对目前我国的大部分内部审计人员来说不是容易的事情，这必定促使我国内部审计人员加强学习、改善自己的知识结构、适应新形势的要求，有利于我国内部审计的发展。 |
||||
|
|
||||