|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 摘要 在消化内科教学中，选取120名临床医学系学生，进行“以问题为基础的学习(PBL)”，与传统教学方法进行对比研究。结果PBL实验组理论学习成绩和操作技能成绩均显著优于对照组(P<0.05)，表明PBL教学法在消化内科教学中优于传统教学方法，值得进一步实践推广。 关键词 PBL 消化内科 教学 Evaluation of the effect of PBL teaching method in clinical education of digestive diseases MEI Zhechuan，FENG Xiaoxia，YANG Zhaoxia.(Department of Digestive Diseases,Second Affiliated Hospital,Chongqing Univer-sity of Medical Sciences,Chongqing,400010 China) Abstract To evaluate the teaching effect of problem based learning (PBL),120 medical students were devided into two groups:PBL education group and traditional education group.The results showed that the students'scores of book test and operating skill of PBL group were significantly higher than those of traditional education group(P<0.05). We can conclude that PBL teaching method is more helpful and more effective than traditional education in clinical education of digestive diseases. Key words PBL；Digestive medicine；Clinical education PBL即“以问题为基础的学习”(problem based learning),目前正成为医学教育改革的方向之一，通过国内外多所医学院校的教育实践，已显现出良好的效果［1］。为适应当前医学模式转变的新趋势，以及全面推进素质教育所提出的新要求，我们在消化内科的教学改革中也引入了这一概念，探索其实践方法，现总结如下。 1 对象和方法 1.1 对象 重庆医科大学临床医学系1999级本科1～4班,每班30人,共计120人。所有学生均经过全国普通高校招生统一考试录取入学，随机分班，其年龄、性别分布和入学成绩经统计学分析并无显著性差异。设1、2班学生为实验组，3、4班为对照组。 1.2 教师和教材 所有学生均由具备丰富教学经验的同一教师授课。教材均选用人民卫生出版社出版的本科统编教材《内科学》第五版。 1.3 教学方法 1.3.1 对照组 采用传统教学方法，即教师结合多媒体课件、挂图等进行课堂授课。 1.3.2 实验组 采用PBL教学法的设问-讨论-总结三段式教学,主要程序及实施步骤包括： 1.3.2.1 准备讨论提纲 在每一章节学习开始前，教师根据学生现有水平及知识结构,以教学大纲的要求为核心，将教学内容划分为若干小问题，配合相应的临床病例，作为课堂讨论提纲。 1.3.2.2 学生分组预习 学生按每5～6人划分为一学习小组，预习教材相应章节内容，并查阅参考文献,仔细思考并讨论提纲中的问题，做好笔记，如有可能也可提出新的问题。 1.3.2.3 课堂启发讲授 教师在大课开始后利用较短时间介绍一些有关疾病的基本概念、临床特征、最新进展等内容，以便学生更好地讨论。 1.3.2.4 课堂集中讨论 以问题为基础进行讨论。各组学生推选代表发言，阐述其对提纲中若干问题及所选临床病例的看法,做到各组畅所欲言，甚至展开辩论。在此过程中,教师主要起启发和引导的作用，可以控制讨论的节奏，协调各组之间的关系。 1.3.2.5 教师归纳总结 学生讨论完毕，由教师对一些共同性的问题和争议大的疑难问题进行详细分析,总结归纳本课程的重点难点,同时对各组的发言进行点评,指出不足之处，提出今后改进的要求。 1.4 教学效果评估 对两组学生分别通过书面理论测试和操作技能考核进行学习效果的评估，理论测试包括多选题、填空题、名词解释、简答题及病例分析等,操作考核包括书写病历、腹腔穿刺等。其中≥90分为“优秀”，≥80分为“良好”,≥70分为“及格”，<70分为“不及格”。 2 结果 2.1 总体印象 实验组学生课前认真准备,课堂上积极讨论，广泛参与，课堂气氛活跃。学生们反映，这样的学习既锻炼了自学能力，发挥了创新精神，又培养了归纳总结和口头表达的能力，还极大地调动了学生们的学习积极性，因而受到一致好评；而对照组缺乏教师与学生之间的互动交流，学生被动接受，课堂气氛显得较为沉闷，学生反映学习效率不高，课后还需另花时间深入理解学习内容，希望对此种教学方式进行改革。 2.2 定量比较 两组学生理论测试和操作技能考核结果见表1、2。 表1 两组学生理论测试成绩比较
从以上结果可以看出，实验组学生理论与操作成绩均明显高于对照组。进一步分析试卷还发现，实验组学生的基础知识、基本技能掌握较好，如在多选题中对一些易混淆的概念把握较好，不易错选；名词解释表述清楚；简答题抓住重点，条理清晰；病例分析中诊断准确性较高，鉴别诊断也不易遗漏。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||