本报告所称民营企业竞争力，主要是通过总资产利润率、销售收入增长率和净利润增长率三项财务指标表现出来的。我们所设计的中国民营企业竞争力指数，也是由这三个分项指数加总最后形成的。这里需要强调指出的一点是，由于本报告只能收集到近三年的企业财务数据，通过这些数据很难熨平因短期且非系统性冲击对企业绩效产生的影响，因此，本报告所得到的中国民营企业竞争力指数及企业排序可能只能反映所列企业阶段性的竞争力特征。

本报告将重点分析5类影响企业竞争力的因素。展开分析的具体方法是，先简要描述50强企业在每一类因素方面的总体情况，然后再分析每一类因素与50强企业竞争力指数的相关度。为便于展开分析，我们采用对比法，主要是对比竞争力50强中的前10名（简称A组企业）和排序为第30～40名的企业（简称B组企业）。之所以舍去了排序为后10名的企业，主要是因为，排序为后10名的企业竞争力指数受短期因素影响较大，舍去它们有助于剔除这些短期因素的影响。另外，没有问卷反馈的企业，也不列入我们展开分析的框架。

（一）50强企业竞争力指数及分项指数的分布情况

按照我们的设计，企业竞争力指数的满分为100，其中总资产贡献指数（依据总资产利润率的大小来赋值）占40，销售收入成长指数（依据销售收入增长率的大小来赋值）占30，净利润成长指数（依据净利润增长率的大小来赋值）占30。

1.竞争力指数的分布情况

通过图1我们可以看到，入选的50强民营企业中，竞争力指数最高为94.69，最低为5.59，平均值为38.30。其中，竞争力指数在80以上的企业共2家，占50家的4%；竞争力指数在50以上的企业共14家，占28%；竞争力指数在30以下的企业共19家，占38%。从竞争力平均指数水平来看，这次从全国最有影响且规模最大的民营企业中遴选确定的50强企业，其总体竞争力水平虽然明显高于一般企业，但平均水平并不算高，且多数企业的竞争力指数仍处在50以下。就此而言，进一步大幅度提升民营企业的竞争力水平，还是一项任重而道远的长期工作。

按照竞争力指数排序，排在前十名的企业中，浙江为7家，上海、江苏和广东各1家。

2.竞争力指数的分项分布情况

首先，考察总资产贡献指数的分布情况。根据图2，我们可以看到，有4家企业获得了总资产贡献指数的满分40，而该项指数的最低分为0，平均指数为16.07。其中贡献指数在32以上的企业5家，占50家企业的10%；贡献指数在20以上的企业13家，占26%；贡献指数在12以下的企业20家，占40%。50强企业在总资产贡献方面的竞争力水平差别也较大，其中没有达到贡献指数中位数的企业所占比重也还比较多。总资产利润率所反映的是企业对所有资产（包括自有投入和负债）的利用效率。总资产利润率较高，表明企业竞争力也较高；反之，则较低。50强企业中的多数企业总资产利润率处于中等水平以下，表明中国的民营企业还必须在大幅度提高资产利用效率上多下工夫，努力走集约化、高效率的企业竞争与发展道路。

其次，考察销售收入成长指数的分布情况。从图3可以看出，有3家企业获得了该项指数的满分30，而该项指数的最低值为0，平均销售收入成长指数为11.28。其中销售收入成长指数在24以上的企业4家，占50家企业的8%；成长指数在15以上的企业14家，占28%；成长指数在9以下的企业22家，占44%。这一指数分布情况表明，50强企业在销售收入成长方面的竞争力存在明显的不足。当然，也应注意到，销售收入增长率是一个企业规模扩张和市场开拓能力的综合反映，由于我们所遴选确定的50强企业多为大型民营企业，因此，难免出现该分项指数不够理想的情况。也正是由于这些企业还远未达到世界级大企业的规模，因此，它们在目前的规模水平上也难免表现出扩张能力不足的特征。这不能不是一件令人堪忧的事情。

最后，考察净利润成长指数的分布情况。图4告诉我们，共有4家企业在该分项指数上获得30的满分，6家企业得分为0，净利润成长指数平均为10.94。其中，净利润成长指数在24以上的企业有5家，占50强企业的10%；净利润成长指数在15以上的企业有12家，占24%；净利润成长指数在9以下的企业有24家，占48%。该分项指数的分布情况表明，50强企业的获利能力差异较大，相当数量的企业获利能力略显后劲不足。