2  结果

　　2.1  两组患者透析后情况比较  组1、组2患者透析后穿刺点压迫止血时间、Kt/V测定及两年中穿刺点渗血情况比较，见表1。全部患者透析过程顺利，静脉压稳定。透析器未出现凝血现象。组1、组2均在我院透析中心治疗两年以上。

　　表1  两组透析后穿刺点压迫止血时间、Kt/V测定及两年中穿刺点渗血情况比较  （略）

　　注：与组1比较，*P>0.05，△P≤0.001

　　2.2  组1、组2两年前后PLT、PT、血脂及出血观察比较  见表2。组2患者发生不同出血7例，其中包括脑出血4例，血尿2例，眼底出血1例。组1患者未见出血。

　　表2  两组两年前后PLT、PT血脂及出血比较 （略）

　　注：与组1比较，*P>0.05，△P≤0.001

　　3  讨论

　　血液的抗凝一直是临床肾脏病学界关心并致力研究的问题。UFH是最常用的抗凝剂，它的主要缺陷在于其效价不稳定，易引起血小板减少，凝血机制异常、骨质疏松、脂质代谢紊乱等副作用［1］。故对有出血倾向及发生的病人使用具有潜在的危险。1985年国外学者成功地把LWMH用于血液透析，证明其有良好的抗凝作用，又可减少出血倾向［2］，故受到血液透析中心的高度关注。LWMH是一类新型抗血栓形成药物，通过抗因子Xa的活性起到抗凝作用，对凝血过程无明显改变，对血小板功能影响减少，且具有生物利用度高、使用方便［3］的特点，在骨髓疏松方面优于UFH。

　　本组资料证实用LMWH抗凝，穿刺点局部出血、渗血明显减少，压迫止血时间短，与UFH有明显差异。且资料还显示：LMWH长期应用对PLT、PT、血脂影响较少，而用UFH抗凝者血小板明显减少，凝血酶原时间延长，胆固醇、甘油三酯等也有不同程度的增高。故我们认为LMWH在HD中应用具有安全有效、副作用少、透析效果好等优点，是一种较为理想的抗凝剂，尤其是对伴有活动出血及有出血倾向的患者更具优势。

　　［参考文献］

　　1  Hafnde G，KlingelR，WandelE，et al.Laboratory control of minimal haparinizayion during hemodialysis in patients with a risk of hemorrhage.Blood Coagul Frbrilysis，1994，5：221.

　　2  王质刚.血液净化学.北京：北京科技出版社，1992，90.

　　3  Hirsh T，Levine MN.Low molecular woight heparin.Blood Coagul Firbrilysis，1992，79：1.

上一页  [1] [2]