|
|
|
| 现当代文学论文 |
|
| 4语篇互文性的语用分析 |
| “任何语篇都是由引语拼凑而成，任何语篇都是对另一语篇的吸收和改造”。(Bakhtin，in Kristeva 1986：37)Kristeva(1986)把语篇的这一特性称为“互文性”(intertextuality)。互文性研究的历史恐怕与语文学(philology)的历史一样长。只是以前人们一直把它等同于语源研究(source study)，即为了解释某一语篇的意义而去寻找和确认与之相关的现存 |
| 辛斌 |
379 |
1-9 |
|
| 4评徐复观的学术态度与学术方法 |
| 徐复观(1904－1982)是当代新儒家的重要代表。他出身行伍，年近五十始转向学术，执着于中国思想史的研究近三十年。自其1956年出版第一部学术著作《学术与政治之间》甲集始，至80年代初，出版了《中国人性史．先秦篇》、《两汉思想史》(三卷)、《中国思想史论集》、《中国思想史论集续编》、《中国艺术精神》等近三十部学术著作。这一学术成就使许多终生从事学术研究的人也会感到惊奇。徐先生的学术著作有两个显 |
| 颜炳罡 |
352 |
1-9 |
|
| 4文学性探究与文学理论的建构 |
| 随着20 世纪理论旅行中普遍存在的语言学对各学科的渗透，“文学性”不再成为文学的特有属性而成为众多理论的共性。于是，在当今的社会意识中，“文学性”不仅是一个形式主义的美学概念，也是渗透到文化社会意识形态的一切领域、积极参与社会历史的生成发展、并成为诸多领域潜在的统治性因素[1] 。笔者认为，“文学性”不仅构成了文化社会的显著意识形态特征，而且对其他领域的强大渗透力可以化解当前文学、文学研究、文学理 |
| 董馨 |
378 |
1-9 |
|
| 4文学性与现代性——《一个非文学性命题》引发的理论问题 |
| 吴炫先生的《一个非文学性命题——“20世纪中国文学”观局限分析》［1］一文，对“20世纪中国文学”这一命题提出了质疑。他的基本观点是：这个命题未能突破文学对文化的束缚，成为一个非文学性命题。这种非文学性表现在现代性、共同性和文体性三个方面。在笔者看来，这种否定之不当是显而易见的，就像否定“中国古代文学”和“中国现代文学”一样不妥当。但笔者不是对吴文立论即否定“20世纪中国文学”命题本身感兴趣，而是 |
| 杨春时 |
369 |
1-9 |
|
| 4关于文学性以及文学研究问题 |
| 一、文学性问题 过去的几年里，“文学性”这个概念成为文学研究的一个焦点。什么叫文学性? 多数人同意雅各布森的说法，即文学之为文学的本性。研究文学，必须事先确认研究对象的本质，这似乎是很正常的工作程序。从故事、意象、隐喻到社会历史， 文学可能包括许多方面的内容。文学性这个概念可以滤掉那些没有本质意义的外围现象。然而， 这个问题的研究并没有这 |
| 南帆 |
391 |
1-9 |
|
| 4“文学性”的定义之我见 |
| 19 世纪末以前，文学研究还不曾成为独立的社会活动。直到文学批评和专业文学研究兴起以后，人们才真正提出了文学特殊性和文学性的问题。于是，关于文学性的定义，成了20 世纪文学批评界和理论界的世纪课题，也成为世界难题之一。西方学者们对此进行了长期的、孜孜不倦的探索，然而至今尚未找到令人满意的定义。乔纳森•卡纳在《文学理论》(昂热诺、贝西埃、佛克马、库什纳主编，法国大学出版社1989 年；中 |
| 史忠义 |
366 |
1-9 |
|
| 4当代文论建设中的古代文论 |
| 21世纪已经来临，而建设具有中国特色的当代文论在20世纪末尚无成功的迹象。建设新文论，必须有“对古代文学理论传统的认真继承和融合”(钱中文语)，现已成为当代文学理论界多数同仁们的共识。1996年在陕西师大召开的“中国古代文论的现代转换”学术研讨会上，几十位当代文论专家无一置反辞，可是，1997年在广西师大召开的中国古代文论学会第10届年会上，却听到了一些异议，怀疑能否实现转换。三年来，笔者读到务虚 |
| 陈良运 |
371 |
1-9 |
|
| 4图像社会与文学的未来 |
| 现代社会是个为大众消费文化所覆盖的社会, 而图像社会的出现, 既为大众文化的消费提供了一个最基本的途径, 同时也是这一文化消费景观的表征和必然结果之一, 它使我们的文化生存模式与文化运作模式发生了根本性的改变, 其中受冲击最大的也许要算文学。在“潮来天地青”的视觉文化洪流中, 传统文学长期以来形成的从意识形态话语到大众审美文化中的中心地位和权威身份已被颠覆, 整个文学界由此而普遍滋生强烈的挫败感和 |
| 彭亚非 |
649 |
1-8 |
|
| 共 119 篇论文 首页 上一页 下一页 尾页 页次：4/15页 8篇论文/页 转到： |
|
|