|
||
|
||
| 1 科研绩效 科研绩效与科研潜力、科研能力、科研水平等都可以看作是反映一个机构在一定时期内科研工作总体水平及其发展能力的指标［1］，并可通过科研成果的产出、科研管理活动水平的高低等因素来体现。绩效与潜力、能力、水平都用于测度一个机构的状态，但侧重点却不同。能力与潜力是机构在一定时间内人、财、物资源的总和，能力的实质是对系统发展正在起着作用的力量，包含了过去的积累和现实的力量；而潜力，其成分具有一定潜在性，其表现也有滞后性，它决定系统将来可能达到的最大能力值；水平是一个常用语，其出发点是机构外部社会环境对机构存在意义及能力的认同［1］。“绩效”是从经济学引进的一个概念，其着眼点在于考察机构的投入和产出，核心是把机构视为一个黑箱，然后从系统的输入与输出来考虑其功能和效率是否达到人们的期望［2］。因此，能力具有相对稳定性，而绩效的测量值较灵敏，容易映出机构的发展变化。 2 科研绩效评估的作用与意义 科研绩效评估是政府进行科学管理的重要手段之一［3］，也是高校科研管理的核心内容［4，5］。科学技术作为第一生产力，不仅表现在技术、成果应用于生产和生活实践，不断提高产品的附加值，更表现在用现代科学理论与技术手段进行科学的决策和管理。 美国学者从组织管理的角度提出［6］：评估是科技组织发展的反馈机制，是提高机构科研产出质量的重要手段，能对组织机构的决策产生重大影响。 高校是国家科研工作的重要组成部分，具有学科齐全、人才集中、设备精良的优势。高校的科研管理也应随着高校科学技术创新活动的发展，进行系统的深入研究，用现代科学管理的方法，使系统产生最大的功效。科学、合理的系统评估可以① 适应国际科技竞争日趋激烈的新形势,在国家科技投入与高校科研经费矛盾突出的情况下,提高有限资金的使用效率；② 发现有发展前景的学科新的生长点和新的研究领域，为高校决策系统调整、学科布局整改提供科学依据，促进我国的科学研究尽快与国际接轨；③ 以科学的理论指导管理实践,及时纠正偏差与不足，减少决策的失误；④激发科技人员的创造性，促进高水平科研成果产出及优秀人才的成长；⑤ 把竞争机制引入高校管理中，在高校间形成更大的压力、动力与活力，促进高校科技水平的提高。 总之，开展高校科研绩效评估，对于提高高校的科研水平及科研管理水平具有重要意义。 3 科研绩效评估常用的指标 目前我国科研绩效评估常用的指标分为两大类：自报指标和源生指标。自报指标指的是各级管理部门，如国家教育部等设立的科技指标系统，统计数学来源于各高校的自主申报。由于各单位对指标的理解和对统计标准的掌握不完全一致，自报指标的上报数据在一定程度上受统计者主观因素的干扰，影响了统计的客观性。源生指标指的是国内外权威机构检索系统的指标，如美国的《科学引文索引》（SCI）、《工程索引》（EI）、《科学技术会议录索引》（ISTP）、 中国科技信息研究所的“中国科技论文及引文数据库”、国家专利局的专利检索，以及科技部公布的获国际级奖名单、国际自然科学基金委员会公布的重大项目和重点项目等。源生指标有确定的统计源,由相对稳定的统计人员操作,标准统一，准确性高［7］。 4 科研绩效评估常用的方法与存在的问题 4.1 同行评议法 科学界有关同行评议的实践，可以追溯到英国皇家学会于1665年《哲学论坛》的创立。300多年来，同行评议不仅早已成为科学界的一个惯例，而且始终在科学机构评审、科研基金分配过程中处于重要地位［8,9,10］。同行评议在当前还有许多同义词，如同行咨询（Peer Advice）、同行评估（Peer Evaluation）、同行审查（Peer Censorship）、专家鉴定（Referencing）等。美国科学家Chubin和Hackett提出，“所谓同行评议,乃是一种有组织的用于评估科研工作的方法［11］”。英国同行评议调查组给研究理事会咨询委员会的报告中，将同行评议定义为“由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项工作的学术水平或重要性的一种机制［11］”。可以说,迄今为止同行评议还是科学评估系统中一个常用且有效的方法。 同行评议存在的最大不足是：评估缺乏客观的标准，虽然对于业绩非常优秀和业绩非常差的两个极端，能够准确地得出一致性结论，但对于中间水平层次的评估往往会受到专家的感情、思想观点和其他因素的影响，比如受个别专家或领导意图所左右、受学校声望高低或对某一学校熟悉程度等因素的影响。此外，由于评审专家往往局限于各分支领域的具有专门知识的人身上，因而能回答该项工作完成好坏等与详细的技术质量有关的问题，却不能回答该项工作是否应该做这一广泛意义上的投资策略问题。 4.2 绩效评估体系法 绩效评估体系［12］包括:（1） 按项目评估体系，即根据项目的获得多少进行评价；（2） 按人员评价体系，主要针对个人的贡献进行评价；（3） 按奖励层次评价，以获得的科研奖励的层次进行评价；（4） 按科技管理部门的评价体系，这是科技管理部门综合考察项目及其经费、人才培养、实验室建设和成果转化等进行的评估。 可以看出，高校的科研绩效评估存在条块分割、各自为政的现象，各个部门分别从各自的评价目的做出相应的评估，还有一些部门并不是为了评价科研绩效，而是出于资源（科研经费）分配、荣誉授予、激励等目的，这些目的有时往往与学校的科技发展定位不符合。 4.3 引证分析法 引证分析就是引用文献的分析，利用数量统计方法来揭示文献群内存在的数量规律，是文献计量方法，后来被引用到科研成果和科研人才的评价中。科学引文索引（SCI）、社会科学引文索引（SSCI）是引文分析的有力工具。引文分析在实践中成功应用，已逐渐被证明是能够较客观地评价科研成果和科研人员的有效方法。运用引证分析法并非摒弃专家评估法，而是在专家评估的基础上为专家评估法的一种补充，可较为客观地评价科研成果。 引证分析方法存在的不足表现在：① 引用的任意性，一些文章不是肯定意义的而是否定意义上被引用，一些引用是不经意的或者没有完全看懂甚至是在错误理解时被引用的；② 引用中存在作者自引情况。 5 建立新的评估体系的原则与思路 5.1 评估指标体系确立的几个原则 （1） 系统性与科学性：高校建设工作是一个牵涉多方面问题的复杂系统，要想用有限的指标来评估一个复杂系统，建立评估指标体系的方法应采用科学系统的方法。各指标的设定都应以精确的指标内涵与外延相结合，从而做到科学合理、界定准确；（2） 可比性与准确性：由于各个高校专业性质不同而表现出的差异性，在指标设计的内容上应尽可能剔除不确定因素的影响，要把不可比因素设法转化为可比因素，将评估的数据进行标准化处理。指标设计应围绕各学科发展的共性和国家教育部的相关统计数据而制定，评估采取学科自评和专家考核相结合，力求评估数据准确可靠；（3） 实用性与可行性：指标设计要能客观地反映高校的实际运行情况，为管理部门和上级领导全面了解并掌握高校发展动态提供依据并进行科学决策。同时，通过高校评估反馈信息，使高校自己发现问题，找出差距，不断自我完善，加速发展高校建设。一般多层次、多指标评估比较全面和深入，但要处理发了层次与指标间的不重复性关系；（4） 定量性与可操作性：为避免高校评估工作的主观随意性，评估指标尽可能采用相对量化，并在同一级各指标中分配合理的权重。同时，指标体系与评估计算方法要简单易行、便于操作。要防止出现指标过于繁琐、不便于实施和指标过于简单、又难以反映高校整体情况的现象［13］。 6 科研绩效评估中应注意的几个问题 6.1 科研绩效评估要有明确的目的性。要充分明确自身的定位或者是大学的奋斗目标，在此基础上制定提高高校研究能力的发展战略，根据此战略确定科研绩效评估的基本原则。 6.2 要打破科研绩效评估条块分割的格局，建立良好的科技管理体制，采用综合评估体系。充分突出科技管理的重要性，对于项目、人才、实验基地等的管理与评估由同一部门管理，而不是项目、人事、设备分割的局面。 6.3 要强调创新和人才培养。创新是科技发展的源动力，任何形式的评估活动都必须把科技创新放在重要的位置。科研绩效的评估不仅要考察科研直接的投入产出情况，更要重视人才培养情况，树立人才战略观念。 6.4 要防止滥用评估。尤其是在科技管理体系条块分割的情况下，频繁的评估活动，易使评估的导向作用发生错位，产生浮躁现象。特别是大学的负责人、学术骨干要花大量的精力和时间去应付填报数据和工作检查，同时频繁的评估也是产生弄虚作假的根源，由于害怕本单位在评估中成绩较差，因而谎报数据，造成评估结果失真，使评估失去了真正的科学意义。 参考文献 1 刘海林，薛志福，姜志温，等.中华医学科研管理杂志，1991，4（4）：3-33 2 孟宏道，刘海林.中华医学科研管理杂志，1998，11（4）：253-255 3 吴尊卿.绩效评估的理论与方法——在科研机构的实践.北京：科学技术文献出版社，1999.144-156 4 吴乐山.中华医学科研管理杂志，1996，9（3）：129-132 5 代蕊华.高等教育研究，2000，1：94-98 6 Marcia Belcher.Assessment News,1995,1：1-3 7 邵传芳.科学学与科学技术管理，2001，10：20-22 8 蒋过华.科研评估与指标.北京：红旗出版社，2000 9 王正洪.高校科技管理.西安：陕西人民出版社，1991 10 周 琳，殷学平.解放军医院管理杂志，2002，9（1）：16-19 11 蒋国华，方 勇，孙 诚.大学科研评估量化问题国际研讨会论文，1998 12 周洪芳，陈文贤，王 晨.西南民族学报，2002，23（5）：235-236 13 闫佳晖，李庆伟.辽宁师范大学学报（自然科学版），2003，26（3）：316-318 |
||